Las películas y las series de televisión suelen mostrar cómo, ante una catástrofe global, parte de la humanidad es enviada a otros planetas o a lugares totalmente aislados para asegurar su supervivencia. Pero un estudio reciente sostiene que los refugios no tienen por qué estar en lugares exóticos para salvarnos.

Publicada en la revista Risk Analysis, la investigación sugiere que la pandemia de COVID-19 demostró que un refugio seguro es un concepto viable, aunque los autores sostienen que estos lugares deben mantener ciertas condiciones de vida razonables para tener éxito.

“Por ejemplo, si un lugar se aísla del mundo para evitar una enfermedad, pero luego se queda sin comida y todo el mundo se muere de hambre, entonces no está proporcionando realmente un refugio”, explicó a Metro Seth Baum, geógrafo y director ejecutivo del Instituto de Riesgos Catastróficos Globales de Washington, D.C., y coautor de la investigación.

Para confirmar que los refugios no tienen por qué estar totalmente aislados geográficamente, los investigadores exploraron cómo y por qué tanto China como Australia Occidental sirvieron de refugios con éxito durante los dos primeros años de la pandemia de COVID-19.

En su artículo, Baum y Vanessa Adams, geógrafa de la Universidad de Tasmania y coautora del estudio, examinaron tanto las diferencias como las similitudes entre ambos lugares. China es autoritaria, colectivista y está densamente habitada en la región más poblada del mundo. Mientras que Australia Occidental es democrática, individualista y poco poblada en una de las regiones más remotas del mundo.

Sin embargo, las dos jurisdicciones son similares en otros aspectos importantes. Ambas tienen un alto grado de centralización y una gran capacidad de autoaislamiento: China por su gobierno autoritario, Australia Occidental por su aislamiento social y su fuerte economía impulsada por la floreciente industria minera. Tanto China como Australia Occidental han mantenido también un amplio comercio exterior a lo largo de la pandemia.

“Esto es alentador porque sugiere que los refugios pandémicos pueden proporcionar un alto grado de apoyo económico a las poblaciones exteriores durante las pandemias, un elemento importante para lograr el objetivo global de los refugios: la continuidad de la civilización”, concluyó Baum.

¿Qué aspecto debe tener un refugio para ser considerado seguro y exitoso?

Seth Baum, geógrafo y director ejecutivo del Instituto de Riesgos Catastróficos Globales de Washington, D.C., lo explica:

-No hay una forma única de hacer un refugio. Por ejemplo, las necesidades de un refugio son diferentes para una pandemia que para una guerra nuclear.

-Un refugio para una pandemia debe estar aislado epidemiológicamente para que no entre el agente patógeno, lo que puede ser en cualquier lugar siempre que los controles fronterizos sean lo suficientemente estrictos.

-Un refugio de guerra nuclear necesita mantener un suministro adecuado de alimentos durante el invierno nuclear.

-Sea cual sea la ubicación, un refugio también debe estar preparado para mantener la civilización avanzada en la medida de lo posible, o al menos estar posicionado para reconstruirla.

Entrevista

Seth Baum,
geógrafo y director ejecutivo del Instituto de Riesgos Catastróficos Globales de Washington, D.C.

P: ¿Por qué decidió estudiar el concepto de refugios pandémicos?

- Anteriormente había estudiado el concepto general de refugios para catástrofes globales. Publiqué un artículo en 2015 titulado “Refugios aislados para sobrevivir a catástrofes globales”. Después de ese estudio, dejé de trabajar en los refugios porque no creía que tuvieran suficiente potencial en el mundo real. Parecían una idea interesante que sería demasiado descabellada para que la sociedad la pusiera realmente en práctica. En aquella época, nuestras ideas eran bastante exóticas, como poner refugios en la Luna o dentro de los glaciares.

Mi forma de pensar sobre los refugios cambió al hablar con mi colega Vanessa Adams sobre nuestras experiencias en la pandemia de COVID-19. Yo estoy en Estados Unidos y ella en Australia. En ese momento, gran parte de Australia tenía básicamente cero casos de COVID. ¡Qué bien por ellos! Nos dimos cuenta de que estas partes de Australia estaban sirviendo de refugio para la pandemia. Eso nos llevó a investigar el tema general de los refugios para la COVID-19 y otras pandemias.

P: ¿Cómo demostró la pandemia de COVID-19 que un refugio es un concepto viable para la supervivencia de la humanidad?

- Varios lugares del mundo consiguieron evitar una propagación significativa del COVID durante largos periodos de tiempo. Esto no garantiza que los refugios puedan o puedan mantener a la gente a salvo en cualquier escenario de catástrofe global. Sin embargo, sí demuestra que, al menos para algunos escenarios de catástrofe global, los refugios son viables tanto técnica como políticamente, lo que significa que es posible que el refugio tenga éxito y que algunos lugares realmente elegirían establecer refugios.

P: Háblenos de los éxitos de China y Australia Occidental.

- Tanto China como Australia Occidental mantuvieron una propagación casi nula de COVID-19 durante períodos de tiempo inusualmente largos. De hecho, China sigue haciéndolo incluso ahora. Hay desventajas, como las limitaciones en los viajes y el uso de cierres estrictos, pero los beneficios en términos de reducción de la exposición a la enfermedad han sido significativos. China es un caso interesante porque es un país muy grande con largas fronteras terrestres con muchos otros países. Es notable que China haya sido capaz de mantener su estatus de refugio en condiciones tan difíciles. Australia Occidental es interesante porque es una subunidad dentro de un país. Se ha tendido a pensar que los refugios son países, pero la historia de Australia Occidental nos incita a pensar de forma más amplia sobre lo que puede ser un refugio.