En las últimas horas se conoció la decisión del ministro de Defensa, Iván Velásquez, que ordenó suspender los bombardeos como una acción para detener las acciones de las fuerzas militares que pueden poner en peligro a los ciudadanos y a los menores de edad. La medida ha generado múltiples reacciones, lo que ha generado una gran polémica en las redes sociales.
PUBLICIDAD
Puede leer: “Cuando un niño es mayor de 14 años y porta un fusil ya es objetivo militar”: general retirado
“Todo esto de la paz no significa debilidad. La paz no es una rendición del Gobierno Nacional ni de las @FuerzasMilCol. La paz es un proceso de construcción colectiva en la que tienen un papel trascendental todos los actores del conflicto”, dijo el ministro de Defensa.
Sin embargo, a través de las redes sociales las opiniones están encontradas sobre la decisión del jefe de la cartera de la defensa nacional y quiénes son los beneficiados con la suspensión de los bombardeos.
Las reacciones a la suspensión de los bombardeos
“La orden del ministro de Defensa @Ivan_Velasquez_ a las @FuerzasMilCol para que cesen los bombardeos contra campamentos de grupos armados ilegales donde hayan niños y población civil en general, es respeto a los DD.HH. y simple humanidad. ¿La tenían los anteriores comandantes?”, escribió Feliciano Valencia, indígena Nasa, exsenador de la República.
“Un menor de edad con entrenamiento terrorista, es una persona que es capaz de matarme a mí con sus solas manos. Desde hace mucho tiempo ya que las fuerzas militares cuando tienen pleno conocimiento de que hay menores de edad en un campamento, por alto valor que tenga el objetivo militar, abortan la operación”, dijo a Noticias Caracol, el vicealmirante (r) Pablo Romero, excomandante de la Fuerza Naval del pacífico.
“El derecho Internacional Humanitario protege la operación porque el menor de edad pierde su calidad de persona protegida y se convierte en un blanco militar lícito”, dijo al mismo medio el general (r) Luis Suárez, excomandante de Infantería de Marina.
PUBLICIDAD
“Suspenden aspersión con glifosato, suspenden erradicación forzosa, suspenden extradiciones, suspenden desalojos de invasores de tierras, suspenden uso de Esmad, suspenden inteligencia estratégica, suspenden bombardeos. Criminales de fiesta, ciudadanos indefensos”, escribió Rafael Nieto Loaiza, exministro de Justicia.
“En 3 semanas Petro: Suspende erradicación cultivos ilícitos. Suspende bombardeos a terroristas. Pretende acabar con la extradición. ¿Quiénes ganan?”, escribió Miguel Uribe, senador del Centro Democrático.
“Grupos armados reclutan menores, con o sin bombardeos, lo que no puede hacer un estado respetuoso de DDHH y el DIH es justificar el asesinato de menores de edad porque han sido reclutados. Un estado y una sociedad que justifican el asesinato de menores están cerca de la barbarie”, dijo Max Yuri Gil, defensor de los Derechos Humanos.
“¿Entonces para desincentivar el reclutamiento forzado de niños, niñas y adolescentes hay que matarlos en bombardeos? Bajo esa lógica, para desincentivar el secuestro se debe asesinar al secuestrado. Sensatez, por favor”, escribió Miguel Samper Strouss, exviceministro de Justicia.
“Limitar bombardeos a campamentos donde se verifique presencia de menores reclutados, NO es un capricho político, es un mandato legal y constitucional. Lo contrario sería violar las disposiciones del DIH”; Gabriel Cifuentes, profesor universitario y exsecretario de Transparencia.
