La Dirección de Información, Análisis y Reacción Inmediata (DIARI), de la Contraloría General de la República, detectó más de 402 mil millones de pesos que el Departamento de Prosperidad Social (DPS) habría girado a fallecidos o ‘colados’ en las bases de datos del Sisbén.
Analistas de la DIARI tomaron el año 2021 y pusieron la lupa a cinco programas sociales del Gobierno: Colombia Mayor, Familias en Acción, Jóvenes en Acción, Ingreso Solidario, y Devolución del IVA. En total, analizaron 11.2 billones de pesos para más de 11 millones de beneficiarios.
La dirección de la entidad, aseguró que levantó las alertas a partir de la información confirmada por el DPS de que cada uno de los beneficiarios identificados recibió el pago del giro y encontraron lo siguiente:
- Se giraron $267.393 millones a personas inscritas en el Sisbén, pero que no tenían el puntaje para recibir las ayudas de los cinco programas del Gobierno. “Para levantar esta alerta, la DIARI tomó como referencia el Manual Operativo que tiene el DPS para dar los lineamientos de los puntajes requerido por los beneficiarios para acceder a cada uno de los programas”.
- 19.951 fallecidos recibieron un subsidio de esos cinco programas, anteriormente mencionados, por un valor de $3.843 millones.
- El Departamento de Prosperidad Social-DPS giró subsidios por un valor de $130.679 millones, a personas que no estaban inscritos en el Sisbén.
- 137 beneficiarios recibieron un subsidio pese a que ya estaban haciendo parte de la base de datos de Colpensiones, en la que figuran como pensionados previos a la fecha de giro del subsidio.
Te puede interesar: Contraloría halló bacterias fecales en alimentos del PAE en Meta
En total, la Dirección de Información, Análisis y Reacción Inmediata-DIARI identificó 3.087.207 giros por un valor de más de 402 mil millones de pesos a 390.131 beneficiarios que recibieron estos subsidios en el año 2021, periodo de tiempo en el que analizaron 236 Gigabytes de información de más de 210 millones de registros.
Las fuentes de información conectadas por la seccional para levantar estas alertas fueron: Sisbén III. Sisbén IV. Departamento de Prosperidad Social. Registraduría Nacional del Estado Civil. Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES). Registro Único de Afiliados (RUAF) y Colpensiones.
El despliegue de cruces de datos, aseguró la Contraloría, se hizo dentro de las fuentes de información que tiene conectadas la DIARI al modelo analítico de Subsidios, que, con inteligencia artificial, vigila los diferentes programas sociales del Gobierno Nacional.
Ante estos hechos presentados por la entidad, el director (e) del Departamento de Prosperidad Social se pronunció y aseguró que: “el despliegue de cruces de datos, que con inteligencia artificial hizo la Contraloría a las fuentes de información de los programas de transferencias monetarias y a su modelo analítico, no refleja las particularidades de los hogares beneficiarios de los programas de transferencias monetarias. El Sisben, si bien es el principal mecanismo de focalización del gobierno nacional, no debe ser utilizado como el único criterio de cruce para detectar “colados” o pagos indebidos en los programas sociales. Por ejemplo: la población indígena o quienes han sido víctimas del conflicto armado, no tienen requisitos Sisben para recibir los subsidios que administra Prosperidad Social”.
Respecto al por qué presuntamente aparecen personas fallecidas que recibieron giros de subsidios, indicó que “es posible que una persona no aparezca con reporte de fallecimiento pero posteriormente en una actualización de la Registraduría ya aparezca y por ello se puede interpretar que Prosperidad Social programó un pago a un fallecido (información retroactiva). Los apoyos están dirigidos a los hogares. Entonces, si el titular fallece el recurso es asignado a la familia y se le entrega a otro miembro del hogar”, indicó la entidad.
Finalmente, en el documento, la DPS aseguró que compulsaron copias a la Fiscalía para que investigue los casos allí reportados e invitó a la Controlaría a instalar una mesa de trabajo “en donde conozcamos de manera concreta el contenido de la información a la que se refiere el comunicado”.
Te puede gustar: 52% de jóvenes colombianos no se sienten identificados con ningún candidato a la Presidencia
