769 páginas y 33 hallazgos tiene el documento de la auditoría que reveló quiénes son responsables de distintas irregularidades en el caso. Revelan polémicos hallazgos de auditoría que le habrían ocultado a EPM de Hidroituango.
Este martes se conoció el informe de auditoría forense sobre Hidroituango que fue hecho por Jahv McGregor. Este habría sido entregado en diciembre de 2020 a Álvaro Guillermo Rendón, quien era gerente de EPM.
La actual junta directiva de EPM es clara en afirmar que les ocultaron este informe. Por este también el exalcalde Omar Flórez se negó a asistir al comité de seguimiento del proyecto Hidroituango.
Por otro lado, también se encontró que no se habrían seguido las recomendaciones sobre el plan de aceleración de una junta de asesores. Esta junta habría recomendado mantener los diseños originales del proyecto. En cambio, se habría aceptado la construcción de un tercer túnel, que fue el que al final terminó colapsando. Además, también se habría aceptado la suspensión de las obras en las compuertas de desviación de los túneles principales.
Revelan polémicos hallazgos de auditoría que le habrían ocultado a EPM de Hidroituango
El informe arroja, entonces, que dentro de los responsables estaría el subgerente de desarrollo de proyectos de EPM. Él habría enviado en agosto de 2013 una carta al consorcio CCC, en donde se dice que es “imperativo” iniciar las obras de la desviación del Río Cauca en septiembre de 2013.
Esto habría implicado, según la auditoría, que “tácitamente” se aceptaron los condicionamientos de los constructores.
El informe también habría arrojado que el 30 de julio de 2015 hubo una mesa de trabajo entre los contratistas del proyecto. En esta habrían tomado la decisión de disminuir las especificaciones técnicas en los diseños originales de la instalación de la losa de piso del túnel auxiliar. Esto quiso decir que ya no se iban a instalar estas losas en todo el túnel sino solo en algunas áreas y esta decisión se habría tomado a espaldas de EPM.
En el informe también se recopila en su informe las advertencias que venía haciendo la interventoría del proyecto desde 2016. Estas advertían sobre deficiencias en la construcción del túnel de desviación auxiliar.
Incluso, las advertencias también apuntaban a desprendimientos de roca, en especial en el sector dos, que fue el que finalmente se derrumbó.
Adicionalmente, también habrían deficiencias en la aplicación del concreto. Según el informe, no se habrían puesto a tiempo los soportes de algunos sectores del túnel y se instaló concreto sin haber puesto la cantidad de pernos que se recomendaron.
