Comunicado a la opinión pública. pic.twitter.com/IlBwOYjX3O
— Juan Carlos Velez U (@jcvelezuribe) 7 de octubre de 2016
var VideoTV=»cyYpsGNrdiW/country/»+nombre_pais(return_pais())+»/section/noticias/device/Desktop/type/embed/autostart/true/volume/0″;
Una entrevista del jefe de campaña del «no» en el plebiscito del pasado domingo Juan Carlos Vélez Uribe desató una tormenta política y gran indignación en las redes sociales luego de que reconociera que la campaña del «no» se basó en provocar que la gente «votara berraca» (sic).
El excandidato a la alcaldía de Medellín reconoció en entrevista al diario La República que su campaña había utilizado todo tipo de estrategias focalizadas para hacer que los colombianos votaran el 2 de octubre impulsados por la indignación.
«En emisoras de estratos medios y altos nos basamos en la no impunidad, la elegibilidad y la reforma tributaria, mientras en las emisoras de estratos bajos nos enfocamos en subsidios (…) En ocho municipios del Cauca pasamos propaganda por radio la noche del sábado centrada en víctimas», dijo.
Luego de la difusión de la entrevista en el diario económico, que se hizo altamente viral en redes sociales e incluso le valió un regaño del senador Álvaro Uribe Vélez, el jefe de campaña dijo a Blu Radio que el diario había tergiversado sus afirmaciones.
El expresidente Uribe, primero, envió un tuit bastante ambiguo en el que se quejaba de «los compañeros que no cuidan las comunicaciones», en el que aparentemente criticaba a su excandidato para la alcaldía de Medellín. «jamás le he pedido a un colaborador que diga una mentira ni que oculte algo».
Uribe aseguró que su colaborador dijo que lo habían tergiversado, pero reconoció que estas acusaciones son graves: «Me duele mucho, le pido a él que diga la verdad. Conmigo han trabajado muchas personas. Yo quisiera que alguna persona que haya trabajado conmigo pueda decir que yo le haya digo que mienta».
Los usuarios de las redes sociales pidieron cárcel para Vélez Uribe, amparados en el artículo 388 del Código Penal, que condena con hasta 8 años de prisión a quien «mediante maniobra engañosa (…) obtenga en plebiscito, referendo, consulta popular o revocatoria del mandato votación en determinado sentido».
Incluso, una denuncia penal presentada en Cali por el abogado Elmer José Montaña, basada en la entrevista de Vélez Uribe al diario La República, y otra presentada en Bogotá por el exalcalde Gustavo Petro, buscan que el gerente de campaña por el «no» sea condenado por fraude al sufragante, nombre jurídico de este delito.
Una labor «harto compleja»
Según abogados consultados por PUBLIMETRO, aunque en sentido estricto se podría condenar a Vélez Uribe por haber inducido de manera engañosa a votar por el «no», la dificultad sería poder comprobar que hubo dicho fraude al sufragante.
La abogada de la Universidad del Rosario Carolina Sánchez determinó que el principal problema sería encontrar que los mensajes y anuncios realizados por la campaña tenían como objeto manipular a los sufragantes para infundirles miedo o temor.
«Lo que hay que buscar es las pruebas que efectivamente demuestren que se cometió el delito: que esa maniobra hizo que el elector votara efectivamente por el ‘no'», aseguró Sánchez. La propaganda electoral no es entendida como causal de fraude, ya que justamente el objetivo de los actos proselitistas es convencer a alguien de cambiar su posición.
Los mensajes en redes sociales con temáticas como el retiro de subsidios o la presunta impunidad a las Farc difundidos por la campaña del «no» y que, según Vélez Uribe, fueron un punto importante para conseguir la victoria el pasado domingo, entrarían a un limbo jurídico que debería dirimirse en los estrados judiciales.
El Consejo de Estado, en una sentencia del año 2000, determinó que el fraude al sufragante «podría configurar causal de nulidad electoral en la medida en que se lograra demostrar que su ocurrencia ha viciado la verdad de la elección cuestionada», pero esta «es tarea compleja en alto grado si se tiene en cuenta que el régimen electoral colombiano consagra el principio del voto secreto«.
Renunció al partido
En la noche del jueves el excandidato a la Alcaldía de Medellín publicó un comunicado en el que explica en qué consistió su campaña por el ‘no’ y pide disculpas a las personas que votaron por esta opción en el plebiscito por «no ser riguroso» con el alcance de sus palabras.
Además, ofreció su renuncia como miembro del partido del Centro Democrático.
«Buscamos que la gente votara berraca»: Vélez Uribe, gerente del «no»
Encuentre más información de Colombia aquí
PUB/JMR
